CUARTA CINTA: DONDE LA EXPLICACION DEL SIMULTANEO CRECIMIENTO DE LOS "7 DRAGONES ASIATICOS" Y DEL NUMERO DE POBRES EN EL MUNDO NOS LLEVA AL ENGANCHE DEL "PROBLEMA VASCO" CON EL CAPITALISMO HISTORICO

La específica estructura de la economía-mundo capitalista configurada en centro, semiperiferia, periferia y arena exterior y su peculiar dinámica de cambio de los paises que desempeñan esos diversos papeles. Que es la clave del "problema español" que padecemos los vascos.

Perdóname la cantidad de veces que me repito al decir que es muy importante entender esto o lo otro o lo de más allá. Intento, ya ves que con poco éxito, no caer en la monótona repetición de esa advertencia que la hace, además de monótona, inútil porque acabarás por considerarla una molesta manía mía, un tic. Pero ahora mismo no tengo más remedio que hacer un enérgico énfasis en que, como señala el profesor Wallerstein, éstos son los dos elementos constituyentes fundamentales del sistema mundial moderno:

"Por una parte la economía-mundo capitalista fué construida sobre una división del trabajo a nivel mundial en la que varias zonas de esta economía (lo que hemos llamado centro, semiperiferia y periferia) tenían asignados papeles económicos específicos, desarrollando diferentes estructuras de clase, utilizando consiguientemente diferentes modos de control de la mano de obra y beneficiándose desigualmente del funcionamiento del sistema. Por otra parte, la actividad política se daba primariamente en el marco de Estados que, como consecuencia de sus diferentes papeles en la economía-mundo, estaban estructurados de forma diferente, estando más centralizados los Estados del centro".

Es absolutamente crucial entender que las áreas favorecidas de la economía-mundo están constituidas por los que Wallerstein llama Estados del centro, que diferencia radicalmente de las semiperiferias. El dice que:

"En tales Estados, la creación de un fuerte aparato de Estado unido a una cultura nacional, fenómeno a menudo llamado integración, sirve como mecanismo para proteger las disparidades surgidas en el seno del sistema mundial y como máscara ideológica justificadora del mantenimiento de tales disparidades.

Las economías-mundo están divididas, pues, en Estados del centro y áreas periféricas. No digo Estados periféricos porque una característica de las áreas periféricas es que el Estado indígena es débil, oscilando entre la no existencia (es decir, una situación colonial) y la existencia con un escaso grado de autonomía (es decir, una situación neocolonial).

Existen también áreas semiperiféricas que están entre el centro y la periferia en una serie de dimensiones, tales como la complejidad de las actividades económicas, la fuerza del aparato de Estado, la integridad cultural, etc. Algunas de estas áreas eran áreas centrales en versiones anteriores de una cierta economía-mundo. Otras eran áreas periféricas, promocionadas más adelante, por así decirlo, como resultado de la geopolítica cambiante de una economía-mundo en expansión.

La semiperiferia, no obstante, no es un artificio de puntos de corte estadísticos, ni tampoco una categoría residual. La semiperiferia es un elemento estructural necesario en una economía-mundo. Estas áreas juegan un papel paralelo al representado, mutatis mutandis, por los grupos comerciantes intermedios en un imperio."

Wallerstein distingue aún entre periferia y arena exterior. Nos dice que: "La periferia de una economía-mundo es aquel sector geográfico de ella en el cual la producción es primariamente de bienes de baja categoría (esto es, de bienes cuya mano de obra es peor remunerada), pero que es parte integrante del sistema global de la división del trabajo, dado que las mercancías implicadas son esenciales para su uso diario. La arena exterior de una economía-mundo está compuesta por aquellos otros sistemas mundiales con los que una economía-mundo dada mantiene algún tipo de relaciones comerciales, basadas parcialemente en el intercambio de objetos preciosos, lo que a veces se ha llamado `comercios ricos'."

Conviene que entiendas muy bien la diferencia específica de la economía-mundo capitalista, la específica estructura que se deriva de esa diferencia y la peculiar dinámica de esa estructura. Y conviene que lo entiendas muy bien porque esos tres son asuntos estratégicos para poder comprender lo que nos ha pasado en el Sur de Euskal Herria en los últimos ciento sesenta años y lo que nos está pasando ahora.

Punto uno: la diferencia específica de la economía-mundo europea capitalista respecto de las demás economías-mundo consiste en que no llegó a convertirse en un imperio. Punto dos: la específica estructura que se derivó de ese hecho la configura en tres áreas con funciones distintas: centro, semiperiferia y periferia.

Y, lo que nos ha afectado decisivamente a los vascos, punto tres: la peculiar dinámica de esa estructura supone que hay estados que cambian de área. Que suben a ser semiperiferia después de haber sido periferia como es el caso de Suecia en el siglo XVII, el de Prusia y las colonias inglesas -los futuros Estados Unidos- en el siglo XVIII o el de Corea del Sur a finales del siglo XX. Hay también casos de Estados que incluso suben a ser Estado del centro después de haber sido semiperiferia: por ejemplo Estados Unidos y Alemania en el último tercio del siglo XIX.

LO MISMO QUE HAY ESTADOS QUE BAJAN A SER SEMIPERIFERIA: POR EJEMPLO ESPAÑA QUE EMPIEZA A CAER EN ESA CONDICIÓN EN EL ÚLTIMO DECENIO DEL SIGLO XVI Y ACABA LA CAÍDA EN EL XVII,

que es el siglo en el que también se hace evidente esa caída para los casos de Portugal y el Norte de Italia.

HAY, EN FIN, INCLUSO CASOS DE ESTADOS QUE BAJAN A SER PERIFERIA DESPUÉS DE HABER SIDO SEMIPERIFERIA, COMO LE SUCEDIÓ A ESPAÑA EN EL SIGLO XIX.

El hecho crucial de que la economía-mundo no llegara a ser un imperio y la peculiar dinámica de la misma con las subidas y bajadas de los estados a lo largo de la jerarquía son fenómenos que nos afectan decisivamente a tí y a mí. Porque afectan decisivamente al Sur de Euskal Herria. Porque afectan a la generación del problema español que todavía padecemos (y que los españoles se empeñan en llamar problema vasco).

Verás. Sucede que fue un rey español el que hizo el más fuerte intento realizado para convertir la economía-mundo europea capitalista en un imperio. Wallerstein ha analizado el intento, fracasado, del nieto de los Reyes Católicos. Carlos I de España y V de Alemania no consiguió convertir la economía-mundo europea capitalista en un imperio político siendo la bancarrota española de 1557 el punto que evidenció ese fracaso. Después de ese fracaso cuajó el nuevo sistema mundial. Wallerstein señala al respecto que: "El nuevo sistema iba a ser el único que ha predominado desde entonces, una economía-mundo capitalista en la que los Estados del centro iban a quedar entrelazados en una situación constante de tensión económica y militar, compitiendo por el privilegio de explotar a las áreas periféricas (y debilitar sus aparatos de Estado), y permitiendo a ciertas entidades jugar un papel intermediario especializado como potencias semiperiféricas".

Y sucede además que España es un ejemplo muy claro de cómo un Estado puede bajar y subir a lo largo del tiempo por esa escala de categorías de las distintas áreas geográficas de la economía-mundo. Al analizar "el fracaso del imperio", el fracaso del intento de Carlos V de convertir en el siglo XVI la economía-mundo europea en un imperio político español, Wallerstein señala que:

"España no se convirtió en el primer poder de Europa. Por el contrario estaba destinada a ser primero semiperiférica y después periférica, hasta que en el siglo XX intentara lentamente volver a ascender. Tampoco había declinado España sola. Había arrastrado en su caída todas aquellas partes de Europa que habían estado aliadas a su ascenso: el norte de Italia, la Alemania del sur, Amberes, Cracovia, Portugal. Con la excepción de Portugal, todas eran esencialmente ciudades-Estado, sirviendo al imperio de los Habsburgo (y español), así como a la economía-mundo como un todo".

Y analizando el siglo XVII Wallerstein explica que, durante ese siglo:

"España se convirtió todo lo más en una correa de transmisión bastante pasiva entre los países del centro y las colonias española. España importaba de los países del centro tejidos y pescado seco procedente de Terranova, consumiéndolos en España o, cuando no era totalmente soslayada por el comercio de contrabando, exportándolos a las colonias. España pagaba en parte en exportaciones de materias primas de la península, en tintes de las colonias y sobre todo, en oro y plata americanos."